拯救可怜的马克•斯特兰德

 因为和朋友谈到了《来自漫长的悲伤的舞会》这首诗的原诗，我已经说过，一首中文译诗一旦我感觉挑不出毛病，或者说吧，一旦感觉非常好，（因为我并不是爱挑毛病的人，而且读诗是为了享受不是挑毛病。但有时候有些诗的确是太糟糕了，我不禁想揍那个诗人一顿，反正诗人都比较孱弱，）就不再去读原作。但做人做事千万不要太绝对，不要把自己封闭在荒唐的规则里。要敢于不受规则的束缚，敢于违背誓言。（当然，谈恋爱时除外，至少不能对女友这么说嘛。）所以，既然他们说原作那么好，我就去找来读了，结果一读大吃一惊。因为原文给我的感觉相当的糟。我们有时会有一种迷信。英文诗人就是特别棒，比我们好。原诗最大的问题是音乐性。音乐性原本是中文诗歌的一个劣势，是西方语言的优势，或者说，中文，语气比较短促具有颗粒性，如大珠小珠落玉盘；西方语言具有歌唱性，语气更加绵长。而这首诗的音乐性，我感觉并不好。那么，在这里做一些具体的对比分析，泛泛而谈、抒情和讽刺在文学评论中其实是没有意义的。

题目：

From the Long Sad Party，这句的语气非常短促，缺乏舒缓。Long和Sad之间没有过度，两个词放在一起又有些突兀。和Party放在一起就更不顺了。

来自漫长的悲伤的舞会，就要好的多，语气要舒缓得多。我开始考虑是否要把第一个“的”去掉，但后来还是觉得加上语气更绵长，而且这里一顿，还增加了韵律感。用更长的句子修饰最后的舞会。一个修饰性的句子，如何修饰中心词（名词），其实非常值得考究。

Someone was saying，还是语音有些问题，是someone和saying，有些变扭，saying太短太锐了。缺乏梦呓的感觉。

有人在说着，则要安静的多。“着”字不能去掉。有了它，这句话就像轻轻扔下了一页纸片。那种梦呓的感觉就有了。

之后的这一整段，都感觉是语音的问题，someone紧接着一个something，感觉不好，而且something和saying都是太锐利了。Ing 是连在一起的重复，在这个位置，应该避免。而covering又太突兀太响亮了。Things pass 非常短而碎。

关于阴影覆盖着田野，覆盖就比covering声音轻柔的多。关于事物怎样消逝，一个人怎样睡到天明/以及清晨怎样离去。这一句译的非常美。而且伤感。

另外，我觉得中文译者翻译的：前方杳无一物/除了更多的相似。非常精彩，胜出原文。

好了，不多分析了。再分析最后一句吧：

How small they were,how far away.这句话，他妈的，太糟糕了。失之平衡。马克在跌倒。Small也太平常了。How far away 结束的太短促了。Then someone said something about the plants, about the stars.我在打这个句子时都笑了。这是一个多蹩脚的句子。

奥登是一个语言的音乐感非常杰出的诗人，读他的原文总感觉中译的音乐性差太远了，很多时候没法翻译。而和他比马克也差太远了。怪不得弗罗斯特嘲笑美国的自由体诗人，说他们的声音难听。但是，马克的原文，还是相当让我吃惊。这是第一 次读原文感到比译文差这么多。如果，一开始就读原文，我是不会想再去翻译了。

最后，让我们欣赏一下中译者翻译的结尾吧，以拯救可怜的马克·斯特兰德：

然后有人说起行星，说起恒星，

它们多么渺小，多么遥远。

多么优美啊！

看到有网友对于原诗评价那么高，我不禁想，

感动有时是一件可笑的事情。

对于我，也是这样。

（如果我写最后一句，They are so tiny，so far away。tiny有琐碎的意思，比small要好。当然，我的英语已经超出了糟糕，在巴尔的摩下午5点30分，我已经说过：我的英语口语，已经达到了语言的某种极致。如果一个人的英语口语比我的还差，那他说的就基本上不能成为人类的语言了。所以，您没有必要批评我的这句英语。我不爱听。如果，您还想批评，那就让我们一起继续批评马克·斯特兰德吧！）

立

2015/8/17 晨